Club Citroën ZX

No entiendo lo de que el volcane acelera mejor... los datos están ahí. Cuándo acelera mejor, en el 0-100, en los 400m, en los 1000, en las recuperaciones? Sin duda alguna el 130 es un motor cojonudo, por lo que se puede leer por ahí y por lo contentos que estáis los que lo tenéis y para nada digo que no sea bueno en circuito. Respecto a eso decía que el 16v pese a quedar mal parado en prestaciones puras contra sus rivales, puestos en circuito la cosa cambia porque el chasis de todos los ZX es (o era) muy bueno y especialmente en el 16v.

Esto me recuerda a una discusión que se montó hace poco en forocoches sobre lo cepo que era el C4 VTS 180 y que el Xsara 167 le "meaba", que era más "racing" y que el C4 era un cepo. Pues bien, se pusieron mediciones y tiempos en circuito y se demostró que el C4 es superior. Y aquí pasa igual, salvo el apartado del consumo en que el volcane gana de goleada (me sorprendió en concreto la prueba del de Danstructor).

Ya seguimos a otro rato que me tengo que ir al pueblo... felices reyes a todos.

P.D: Si en el fondo esto da vidilla al foro...

Se utiliza el 16v para competición por la carrocería y porque al ser un motor 16v y de mayor cilindrada es más potenciable. Además supongo que será más sencillo y habrá más y mejores piezas para ello. Pero hablamos de coches de serie.

Yo solo digo que el gordito ha estado en circuito en carreras de aceleración con su volcane cuando aun no era ni azul y se fundía a los 16v a los honda crx y demás.

Solo se retiró cuando le pusieron un R5 copa, contra el que no quiso correr porque para perder sabiendo que vas a perder mejor ni intentarlo.

En cuanto al tema de averías... me alegro mucho de que vuestras unidades hayan salido bien. Obviamente no todos los garbanzos tienen que salir podridos, pero en la mayoría de los casos es así. En el motor de 155cv. El de 167cv es bastante más fiable, y contra el cual, el volcane si que no tiene nada que hacer.

pos yo soloe provao el 1.9i y quiero probar el 16v. cuando aya provado los 2 entonces podre ablar, pero mientras tanto el volcane para mi es el mejor por aora. esa forma de conduccion que tiene es ademas de agresiva es simpaticona porque te ace sentir como que estas seguro dentro de el. y eso me yega, a pesar de que tiene el coche unso 16 años sigue demostrando que a pesar de los años , asta que no se funda el motor no va a dejar de dar caña. no puedo decir ni pedir mas porque noe probao el 16, entonces luego podre meterme en el fondo del asunto, mientras tanto a callarse y a intentar entender lo que decis jejej. 1 abraxooo

bueno seguis hablando de probar.........cuanto? unos kilometros, un dia, una semana? yo he tenido el volcane 4 años y llevo tres con el 16v.....y lo de las mediciones de las revistas.........por lo menos en alguna de motos que no voy a mencionar se de alguna prueba ( ojo, no todas) en las que la moto mejor parada por las criticas ha sido la que la marca mas desembolso hizo con esto no digo que sea el caso pero que haberlos haylos.....y sigo diciendo que yo por lo menos hablando de sensaciones, me gustan mas las del vocane, que a mi no me sirve de nada ir a 200 si no noto nada, o para alguien es mas divertido ir en el ave que en un....cualquier coche jugueton que no pase mucho de los 200km/h

ojo!!!!!!!!!!! que estoy deseando tener arreglado el 16v

Ponermelo como querais, sensaciones? sera q te gusta hacer salidas de 100 metros y q tu coche a partir de 4000 vueltas se quede... te gustara que empuje un poco mas en bajas... pero de ahi a decir que se come a los 16v... pues me gustaria ver como estan esos 16v. Si se utilizan para correr es porque van mejor... asi de claro, que son mas potenciables... por supuesto, para eso se creo la copa entre otras cosas, y los estudios y mejoras que se hacen quedan para la posteridad... otra ventaja mas.
Un video de aceleracion en el que aun saliendo mal el 16v al final de los 100 metros le saca mas de un coche al volcane, y solo en 100 metros...

Asi que me apuesto lo que querais a que en carretera con curvas, como se debe probar un coche, hay mas de 3 segundos de diferencia por km.
Ademas de que los dueños de 16v. os podran decir que son coches que hay que saber llevarlos, siempre altos de vueltas aprovechando el motor, si por ejemplo en una aceleracion sales con el coche a 3000 vueltas lo mas probable es q te baje a 1500 - 2000 cuando levantes el embrague y hasta q sube a 3500 q empieza a empujar lo maximo pues... que es mas o menos lo q le pasa al del video, y aun asi...

Realmente las pruebas de aceleración son relevantes? Hay un mundo ahí. El conductor, el estado del embrague, los neumáticos... el CRX no sería el de 150cv, pero es que ya el de 130 acelera más que el 155 y por supuesto que el volcane.

Sobre las revistas, no estamos hablando de enfrentar a una marca contra otra y que una de ellas les unte... es que es la misma revista y la misma marca. A ver si porque los datos no gusten a algunos, ya van a estar comprados los periodistas.

Las sensaciones seguro que están muy bien, pero estamos hablando de cuál es el más rápido. Y eso hablando del motor, que a nivel de chasis no hay nada que discutir.

Los del vídeo son un 2.0 8v (evidentemente tocado) contra un 167.

NachoZX escribió: pero no digas que le da caña porque no es asi, y se lo puedes preguntar a cualquiera que sepa un poco.

te voy a decir una cosa y desde el cariño..........creo que llevo un pelin de tiempo metido en esto de la automocion ,solo un poquito,apeñas 15 añitos de nada,para saber de lo que me hablo.......

a mi me parece muy bien que estes contento con tu 16v,ole por ello,pero yo te hablo de una realidad,y mas aun cuando me dices que los coches se prueban en carreteras con curvas,como nos metamos los dos en una carretera de montaña, sufririas.......

y la demostracion es muy clara,lo que te voy a decir ahora te sonara a cuento y pensaras que es menitira,pero yo te lo cuento,tengo un colega (danstructor lo conoce en persona) que tiene un xsara 167cv,pues bien,hace tiempo,soliamos salir a tramear por las carreteras de montaña de la sierra de avila,cuando ibaos por autovia,cada vez que le apretaba,el jodio 167 hundia el culo como los porches y se despegaba y tenia que levantar para esperarme.......pero cuando entrabamos en montaña,era yo el que iba pidiendole paso,y mi colega no es un zarpas ehhh!!!! ,e incuso muchas veces me pedia que cabiaramos de coche,porque se divertia mas con el mio....la explicacion a esto es sencilla,un 8V siempre va mejor en cambios de ritmos a bajas velocidades que un 16v,y esas condiciones se dan precisamente en carreteras de montaña.......

que porque se utilizan los 16v para competicion,pues te lo han dicho,para empezar por la carroceria 3P,siempre mas rigida ,y segundo,es mas potenciable que el 8V y se le puede poner un corte de inyeccion mas alto(entre otras cosas),por lo cual sacar mas rendimiento al motor,pero claro,ya estamos hablando de competicion.......

lo que cuenta danstructor sobre el crx (era un civic en realidad) ,16v y el copa,es cierto,se donde esta el limite de mi coche y sabia que en aceleracion,el copa me fundia y tenia menos cv que el mio (estaba de serie) y menos cilindrada,pero quien sabe de esto,sabe que con un copa turbo no hay que meterse.........

luego tenemos el tema de las revistas,os agarrais a esos datos,pues bien,ahora cojeis y a ver si sois capaces de sacar el consumo que ponen en ellas todas las pruebas de las revistas estan pactadas,no son reales al 100% y es la realidad,solo hay que cojer tres revistas diferentes que tengan la prueba de un modelo en cuestion,y los datos realizados por ellos (no los oficiales) y la opinion final sobre el vehiculo varia una barbaridad de una revista a otra,siempre hablando sobre modelos "normales" no super deportivos..........

tambien tienes la opinion de xivi,una persona que ha tenido los dos modelos,creo que mejor opinion que esa no hay ninguna,porque ninguno de notros ha poseido los dos modelos (yo por ejemplo si he probado el 155cv,pero nunca tuve uno) ,tu no le das validez,pero a dia de hoy es el unico que puede hablar con propiedad sobre los dos motores....

en lo unico que estoy deacuerdo,es en los frenos,de ahi que yo los cambiara por los de un 167cv,ya que la pinza y el disco son mas grandes,ademas le puse ya unos brembo perforados y siempre utilizo pastillas de freno de alto rendimiento,es la pega que le encuentro al volcane,unos frenos escasos..........

la pena de todo esto es que :

1º: por desgracia el mio ya solo puede andar en circuitos,territorio menos favorable para el,y os obligaria a los 155cv tener que pagar la inscripcion para poder mediros al azulito.....

2º: que si se llegara a dar la ocasion de poder mediros y salis escaldados,pondreis como excusa que el mio no esta de serie,por lo cual no serian datos reales cosa en la que os tendria que dar la razon,ya que mi volcanes esta un pelin tocado........

3º:la unicaopcion es quedar en una carretera de montaña y danstructor me deje el suyo (que no se si lo hara ,le tiene mucho cariño y la ultima vez que me lo dejo sufrio ) que esta de serie,y probamos..........

conclusion despues del tochazo: esta claro que los 155cv defendeis vuestro producto,me parece muy bien y es lo logico,siempre pensamos que lo nuestro es lo mejor,pero yo hablo de hechos comprobados repetidamente durante los 5 años que tuve el volcane como coche de diario,y de las multiples veces que he entrado a circuito con el,y de la cantidad de pruebas de aceleracion que he realizado en distintos eventos,y os puedo asegurar,que en lineas generales (y mas en curvas) el volcane 130cv se zumba al 155cv sin ningun problema........eso si,la carroceria 3P es mucho mas chula

un saludo a todos !!!!

una kosilla gordito....tengo un colega con un golf II gti 112 cv, el 8v, y anoche hablando y tal paso x ayi un volcane, el me decia q con 20 cv menos se lo merendaba....como no tengo la suerte de haber probado nunka un volcane, pues nose, no era plan de entrar a diskutir a fondo.....total q......tu diras!!!!!!

Richar escribió:una kosilla gordito....tengo un colega con un golf II gti 112 cv, el 8v, y anoche hablando y tal paso x ayi un volcane, el me decia q con 20 cv menos se lo merendaba....como no tengo la suerte de haber probado nunka un volcane, pues nose, no era plan de entrar a diskutir a fondo.....total q......tu diras!!!!!!

pues que no,pero tampoco lo tendria facil el volcane,porque ese motor del GTI era peleon,ademas,fue el que le dio la gran fama que tiene el GOLF GTI..........

Ahora ya estamos metiendo por medio la habilidad del conductor. Yo no soy piloto ni mucho menos, ni tampoco estamos hablando de eso aquí. A ver si ahora el volcane también se merienda al Xsara 167 en curvas...

Si hablamos de respuesta a medio régimen, que ciertamente es importante en carreteras de montaña, el 155 no se queda para nada corto y de hecho es su punto fuerte. Pongo las gráficas aunque siento que no se vean muy bien.



Hasta 2000rpm el 130 es claramente superior, pero a partir de las 3500rpm el 155 le supera y 3500 en estos motores es medio régimen. No creo que en un tramo de montaña se vaya cambiando a 3000rpm cuando quieres ir rápido. Las pruebas de absolutamente todas las revistas se han pactado, incluso entre modelos de un mismo fabricante? Las curvas también están pactadas? Porque salvo abajo, no veo al 130 superior al 155. No se queda corto, pero menos le supera. Y las mediciones de autopista serán discutibles en mayor o menor medida, pero zeperfs es una media de mediciones de diferentes revistas, y el 155 sigue estando por encima.

Y tan mal están TODAS las revistas que se puede cambiar del "ahí se andan" al "se lo zumba"... no lo veo.

Sobre los consumos, se prueban en condiciones determinadas que son prácticamente imposibles de sacar en conducción normal, tampoco ricemos el rizo.

La opinión de Xivi por supuesto que hay que tenerla en cuenta, pero tan poco fiables que son los 155, lo mismo no estaba al 100% (de hecho ahora lo tiene parado).

Lo que yo saco en conclusión es que los únicos datos objetivos que hay dan por vencedor al 155 mientras el volcane se queda en experiencias personales.

Corocotta escribió:Ahora ya estamos metiendo por medio la habilidad del conductor. Yo no soy piloto ni mucho menos, ni tampoco estamos hablando de eso aquí. A ver si ahora el volcane también se merienda al Xsara 167 en curvas...

Si hablamos de respuesta a medio régimen, que ciertamente es importante en carreteras de montaña, el 155 no se queda para nada corto y de hecho es su punto fuerte. Pongo las gráficas aunque siento que no se vean muy bien.



Hasta 2000rpm el 130 es claramente superior, pero a partir de las 3500rpm el 155 le supera y 3500 en estos motores es medio régimen. No creo que en un tramo de montaña se vaya cambiando a 3000rpm cuando quieres ir rápido. Las pruebas de absolutamente todas las revistas se han pactado, incluso entre modelos de un mismo fabricante? Las curvas también están pactadas? Porque salvo abajo, no veo al 130 superior al 155. No se queda corto, pero menos le supera. Y las mediciones de autopista serán discutibles en mayor o menor medida, pero zeperfs es una media de mediciones de diferentes revistas, y el 155 sigue estando por encima.

Y tan mal están TODAS las revistas que se puede cambiar del "ahí se andan" al "se lo zumba"... no lo veo.

Sobre los consumos, se prueban en condiciones determinadas que son prácticamente imposibles de sacar en conducción normal, tampoco ricemos el rizo.

La opinión de Xivi por supuesto que hay que tenerla en cuenta, pero tan poco fiables que son los 155, lo mismo no estaba al 100% (de hecho ahora lo tiene parado).

Lo que yo saco en conclusión es que los únicos datos objetivos que hay dan por vencedor al 155 mientras el volcane se queda en experiencias personales.

pues cerrado el tema creo yo ..............

NachoZX escribió:Ponermelo como querais, sensaciones? sera q te gusta hacer salidas de 100 metros y q tu coche a partir de 4000 vueltas se quede... te gustara que empuje un poco mas en bajas... pero de ahi a decir que se come a los 16v... pues me gustaria ver como estan esos 16v. Si se utilizan para correr es porque van mejor... asi de claro, que son mas potenciables... por supuesto, para eso se creo la copa entre otras cosas, y los estudios y mejoras que se hacen quedan para la posteridad... otra ventaja mas.
Un video de aceleracion en el que aun saliendo mal el 16v al final de los 100 metros le saca mas de un coche al volcane, y solo en 100 metros...

Asi que me apuesto lo que querais a que en carretera con curvas, como se debe probar un coche, hay mas de 3 segundos de diferencia por km.
Ademas de que los dueños de 16v. os podran decir que son coches que hay que saber llevarlos, siempre altos de vueltas aprovechando el motor, si por ejemplo en una aceleracion sales con el coche a 3000 vueltas lo mas probable es q te baje a 1500 - 2000 cuando levantes el embrague y hasta q sube a 3500 q empieza a empujar lo maximo pues... que es mas o menos lo q le pasa al del video, y aun asi...

solo una puntualizacion a ver si estmos hablando de motoes diferentes........

el video que pones en este comentario no es un volcane de 130cv,es la serie posterior que salio,con motor 2.0i 8v y 120cv y catalizado...,ademas ese coche es de un antiguo miembro del club que es de chile creo recordar......aqui se habla del 1.9i 130cv.........que no es lo mismo.

aun asi,con los datos del amigo corocotta (si son del 1.9i 130 cv sin catalizar) por mi queda el tama zanjado,el 16v 155 cv es mejor y mas rapido,aunque yo nunca me compraria uno..........