davidtt escribió:En ningún momento he dicho ni que sea la única opción ni he confundido a nadie. He dado mi opinión.
Por lo demás, he abierto el hilo por si a alguien le interesaba el coche, no para que nadie me diga que vengo a tocar las narices.
Por favor, dejame en paz.
Gracias.
Me autocito. Como he estado todo el día fuera, no he podido escribir desde el ordenador. Pero ahora si puedo. Ya estoy en casa.
Para que nadie se de a confusión cuando digo "ir a juicio para que te reparen el vehículo", no lo digo por lo que he leído en internet. Lo digo por lo siguiente.
Hace años, mi padre tenía el coche (con 3 años de antigüedad y un coste de nuevo de 15.000€) aparcado en línea en una céntrica calle de Madrid. Delante había un hueco suficiente para que aparcase otro coche. Y así lo intentó una señora con su coche automático. Ésta, al dar marcha atrás, pisó tanto el acelerador que empotró el culo de su coche, en el morro del coche de mi padre. Nosotros no lo vimos, pero unos testigos (dependientes de un comercio), nos avisaron y allí fuimos. Con suerte, también pasó en esos momentos una pareja de municipales. La señora reconoció el error, los municipales hicieron un informe de lo ocurrido y los testigos nos dieron sus datos. El arreglo del coche, 3.000€.
Aceptado por todos la culpa de la señora, habiendo testigos y parte de la autoridad, nuestra compañía se ve abocada a pagar la mayor parte del arreglo (acuerdos entre compañías) y decide por su cuenta, que esos daños no pueden haberse causado con una simple maniobra de aparcamiento, por lo que se niegan a reparar el vehículo.
Mi padre tiene que pedir asesoramiento legal a un abogado ajeno a la compañía, pues la asistencia jurídica contratada no puede hacerse efectiva, porque el abogado de nuestra compañía no puede ir contra su propio interés.
Total, mi padre tiene que arreglar el coche, demandar y a juicio.
Coste de la broma, 6.000€ que termina abonándonos nuestra propia compañía.
Resumiendo, recibo un golpe, con un
VALOR INFERIOR AL VENAL. Hay asunción de culpa por la parte contraria, testigos y parte de la autoridad y tengo que ir a
JUICIO contra mi propia compañía anticipando arreglo y abogado.
¿Y yo soy el que da a confusión por decir que existen probabilidades de tener que reclamar judicialmente?
El que da lugar a confusión es aquel que se cree que su palabra es sagrada y que lo que le ha ocurrido a él, es lo mismo que le pasará a los demás. Pues no, tu palabra no es sagrada.
Y es más, me gusta leer por internet y no negar su lectura pensando que mi opinión es sagrada.
Si queréis ver una SENTENCIA que trata el tema, pinchad el enlace
http://sie.fer.es/recursos/richImg/doc/ ... 202009.pdf
Y esta sentencia es sacada de internet, como otras muchas.
Es más, si se encuentran sentencias en la red, es porque más de uno ha tenido que reclamar JUDICIALMENTE por el arreglo de su vehículo, sin tener la culpa. Por ello, sigo reafirmándome en que en muchos casos la vía judicial es necesaria.
"Dejaos de leer cositas por internet y leerlos la ley buena ,y lo mas importante, aprovechado la experiencia de los demás......"
Pues esa sentencia se puede leer por internet. Es posible que para ti la sentencia al estar colgada en la red no valga de nada y valga más tu experiencia y la Ley buena, pero lo cierto es que el tío tuvo que demandar JUDICIALMENTE.
Y respecto a aprovechar la experiencia de los demás, desde luego la tuya YO no la puedo aprovechar, porque la mía es totalmente contraria. No porque uno haya tenido una experiencia y 20 o 40 o 50 más como él, va a tener que ser para todo el mundo igual. Si fuese para todo el mundo igual, ¿por qué la gente demanda judicialmente? Por todo ello, podrá comprobarse, que ni he venido a confundir, ni a tocar las narices a nadie. Aquí, el que confunde es otro y el que toca las narices es otro.
